Нужно ли пробить чек, если за должника-организацию платит директор?
Добрый день!
Мы - организация (ООО) на ОСНО, выполняем работы для заказчиков - юрлиц и ип.
Организация должник не может оплатить нам задолженность по безналу со своего расчетного счета, так как у него счет заблокирован. Должник предлагает принять оплату от директора, с его личного карточного счета или наличными по квитанции через банк, в основании платежа он укажет, что платеж производится за его ООО по договору подряда с нашей организацией.
Совершенно запуталась, должна ли наша организация в этом случае пробить кассовый чек?
Если данную операцию считать расчетом между организациями, то не должна. (В учете у меня эта операция будет отражена именно так, как оплата от юрлица, ведь он платит за юрлицо).
Если эту операцию считать расчетом между плательщиком-физлицом и организацией, то мы должны пробить кассовый чек. согласно последним разъяснениям Минфина. (По факту деньги переводит физлицо).
Под какую категорию попадает эта операция? Нужен в данном случае кассовый чек или нет? Кассового аппарата у нас нет, чек выдать не смогу, должна ли я отказаться принять исполнение от должника в такой форме?
Мы - организация (ООО) на ОСНО, выполняем работы для заказчиков - юрлиц и ип.
Организация должник не может оплатить нам задолженность по безналу со своего расчетного счета, так как у него счет заблокирован. Должник предлагает принять оплату от директора, с его личного карточного счета или наличными по квитанции через банк, в основании платежа он укажет, что платеж производится за его ООО по договору подряда с нашей организацией.
Совершенно запуталась, должна ли наша организация в этом случае пробить кассовый чек?
Если данную операцию считать расчетом между организациями, то не должна. (В учете у меня эта операция будет отражена именно так, как оплата от юрлица, ведь он платит за юрлицо).
Если эту операцию считать расчетом между плательщиком-физлицом и организацией, то мы должны пробить кассовый чек. согласно последним разъяснениям Минфина. (По факту деньги переводит физлицо).
Под какую категорию попадает эта операция? Нужен в данном случае кассовый чек или нет? Кассового аппарата у нас нет, чек выдать не смогу, должна ли я отказаться принять исполнение от должника в такой форме?
Comments
-
Добрый день.
Считаю, что чек в такой ситуации должен быть пробит. Ведь если представить, что директор, получивший деньги под отчет, оплачивает вам как ФЛ приобретаемые им для организации товары или услуги, всё становится на свои места и никаких сомнений уже не возникает. А ситуации на самом деле практически идентичны.Цитата: Кассового аппарата у нас нет, чек выдать не смогу, должна ли я отказаться принять исполнение от должника в такой форме?Если велик риск, что заказчик потом не рассчитается вообще, а сумма весьма значительна, то может и стоит принять. Подумайте, посчитайте, имея в виду и сумму штрафа...
В ст. 14.5 КоАП РФ недавно появилось такое примечание:Цитата:Лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техникив случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения идобровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности,освобождается от административной ответственностиза административное правонарушение, предусмотренное частями 2, 4 и 6 настоящей статьи,если соблюдены в совокупности следующие условия:на момент обращения лица с заявлением налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.И все было бы хорошо, если бы не выделенное в тексте курсивом. Ведь поскольку у вас нет и в ближайшее время не появится ККМ, то добровольно пробить кассовый чек (пусть даже и с опозданием) вы все равно не сможете. -
Александра Кривошеева, спасибо за ответ. Выделенное курсивом " добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность " сильно смущает. Не сможем мы ее исполнить, в отсутствии кассового аппарата.
Можно еще уточню. Директор не приобретает услуги как физлицо. Все документы, договор, акты, счета-фактуры по этому договору - все оформлено на организацию, акты подписаны, работы приняты больше года назад. Большую часть денег организация-должник уже оплатила по безналу (тогда еще счет действовал), но небольшая задолженность осталась.
Директор должника собрался перечислить деньги со своего карточного счета или пойти в банк и заплатить по квитанции.
Это считается "расчетом", с применением "электронного средства платежа" (в трактовке Минфина).
Необходимость пробития кассового чека в случае получения оплаты с применением электронного средства платежа напрямую зависит от кого, кто является стороной расчета.
Если стороной расчетов становится физлицо возникает необходимость выбить чек.
Если сторона расчетов - организация, необходимости бить чек нет.
Вот кого считать стороной расчетов в этом случае не могу разобраться. Это физлицо, так как именно он перечислит (с карты или через банк) деньги, а то, что он оплачивает за организацию не имеет значения? Или сторона расчетов организация (так как договор заключен с организацией, деньги оплачены по этому договору), а то, что их перечислило физлицо значения не имеет? -
Я считаю, что безопаснее интерпретировать именно так:Цитата: Это физлицо, так как именно он перечислит (с карты или через банк) деньги, а то, что он оплачивает за организацию не имеет значения?Потому что оплачивает он все-таки как ФЛ из подотчетных средств.
-
Александра Кривошеева, большое спасибо за ответ.
Тоже склонялась к такой трактовке, но были сомнения.
Выберу безопасный вариант, т-к задолженность меньше штрафа за нарушение.
